Суддю Ірину Токарську з Маневиччини не допустили до фінального етапу конкурсу у ВАКС через сумніви в доброчесності
12781 
Представниця Маневиччини Ірина Токарська вилетіла після другого етапу конкурсу до Вищого антикорупційного суду.
Про це пише Центр журналістських розслідувань «Сила правди».
Комісія вважає, що вона не відповідає критеріям доброчесності. На спеціальних засіданнях, які провели впродовж лютого-березня 2026 року, статки і досвід роботи учасників другого етапу конкурсу розглядали майже «під мікроскопом». У тому числі за присутності міжнародних експертів.
Конкурс на зайняття 23 посад суддів Вищого антикорупційного суду та його Апеляційної палати оголосили 3 червня 2025 року. За результатами складання іспиту до другого етапу конкурсу допустили 73 кандидатів. За ініціативою Громадської ради міжнародних експертів всіх цих кандидатів перевірили на відповідність критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності).
Спеціальні спільні засідання, на яких відбувалися співбесіди з кандидатами, тривали з 16 лютого до 17 березня 2026 року та транслювалися в режимі реального часу. Участь у цих засіданнях взяли 69 кандидатів, інші припинили участь у конкурсі за власним бажанням.
Рішення щодо відповідності кандидата цим критеріям ухвалювала більшість від спільного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Громадської ради міжнародних експертів. За результатами спільного голосування участь у конкурсі продовжили 22 кандидати на посаду судді, які підтвердили відповідність визначеним законом критеріям.
З них – жодного з Волині. Хоча за посаду судді у Вищому антикорупційному суді боролася суддя Маневицького районного суду Ірина Токарська, а також адвокатка Яна Кінах. Ірина Токарська за результатами складання кваліфікаційного іспиту набрала 324,58 бала з 400 максимально можливих. 13 березня з нею провели співбесіду.
У 2002 році Ірина Токарська закінчила Волинський державний університет імені Лесі Українки і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста. З 26 листопада 2002 року по 14 вересня 2005 року працювала секретарем судового засідання в Апеляційному суді Волинської області, а потім, до 1 вересня 2008 року, – помічником судді в цьому ж суді.
Президент України своїм указом від 25 липня 2008 року призначив її на посаду судді Маневицького районного суду строком на п’ять років, а 6 червня 2013 року Верховна Рада призначила Токарську безстроково.
Оренда на «усній домовленості», дешевша квартира і порожня графа декларації про вартість автомобілів
Основну частину співбесіди з суддею Маневицького районного суду провів суддя у відставці зі Сполучених Штатів Джон О’Салліван.
Спочатку він звернув увагу, що в деклараціях за 2013-2015 роки Ірина Токарська не зазначила інформацію про нерухомість. Вона це підтвердила і пояснила, що проживала у квартирі, яку орендували, але «на усній домовленості». За словами Ірини Токарської, окрім оплати комунальних послуг їхня сім’я в рахунок оренди здійснювала поточні ремонти в помешканні.
Експерт Джон О’Салліван звернув увагу і на те, що суддя не вказала в деклараціях вартість трьох автівок. Автівку Ford Escort 1995 року випуску подарував батько в рік призначення її суддею – у грудні 2008 року. Письмового договору дарування не було.
«Цей автомобіль не був коштовним. І єдине, що я можу зазначити, я дійсно не знаю вартість самого авта, але точно я знаю, що це була дуже невдала покупка», – повідомила Ірина Токарська.
Вона визнала, що була зобов’язана зазначити вартість машини у декларації, але при цьому пояснила, що «не було роз’яснень», які б допомогли декларантам надати повну інформацію. Суддя Маневицького районного суду наголосила, що її дії жодним чином не спрямовані на приховування вартості.
Потім експерт згадав про другу автівку, що з’явилася в рік безстрокового призначення Токарської на посаду судді Маневицького районного суду. Її вартість представниця Феміди також не зазначила. Йдеться про автівку Honda Jazz 2006 року випуску, яку купили зі спільних заощаджень сім’ї.
«Я запитувала у чоловіка про вартість автомобіля, але він мені сказав, що вартість автомобіля відповідає нашим заощадженням», – повідомила Токарська.
«Все-таки не відповідь. Декларації подають для того, щоби держслужбовці могли відобразити скільки вони витрачають, є такий обов’язок. І вас призначили суддею на п’ять років. Ви не оцінили важливість зазначення коректної інформації в декларації», – відреагував Джон О’Салліван.
Ще одне питання від експерта з США – про автівку BMW X5, право на користування якою чоловік судді отримав у 2017 році. Автівка 2002 року випуску була зареєстрована на литовську фірму. Токарська повідомила, що не знала про вартість цього автомобіля і їй був незрозумілий механізм його придбання.
«Це мене дуже не влаштовувало. І я наполягала – це було підставою неодноразових непорозумінь в сім’ї – на тому, щоб нарешті чоловік якось визначився все-таки із правовим статусом цього рухомого майна», – пояснила Токарська.
Довідково: чоловік судді Андрій Толстокоров загинув у 2022 році захищаючи Україну.
Експерт нагадав судді, що інформацію про механізм придбання автомобіля важливо зазначати в деклараціях в тому числі і для розуміння громадськості.
У 2024 році донька Ірини Токарської стала власницею квартири у Луцьку за 1,69 мільйона гривень. Хоча цю нерухомість, згідно з оголошенням, продавали за дорожчою на понад 200 тисяч гривень ціною – 1,92 мільйона гривень.
«І ви також надавали оголошення, яке показує, що цей об’єкт продавався за 1,92 мільйона гривень або орієнтовно за 48 000 доларів США», – згадав експерт із США Джон О’Салліван.
Суддя Маневицького районного суду пояснила, що квартиру вона купила без врахування послуг рієлтора.
«У тому будинку проживають мої колеги. Попросила колег, які дали мені можливість сконтактувати із безпосередніми власниками того житла через ОСББ. При зустрічі з власниками цього житла ми з ними обговорили відповідно необхідність кількості вкладення грошей також у ремонт квартири», – зазначила суддя Маневицького районного суду.
Вона також пояснила, що квартиру для доньки купила за гроші з виплат, які отримали у зв’язку з загибеллю чоловіка.
Суддівська практика
Не оминули експерти й питання суддівської практики Ірини Токарської. Джон О’Салліван згадав про співбесіду, яка відбулася 25 жовтня 2019 року. За її результатами Вища кваліфікаційна комісія суддів визнала Ірину Токарську такою, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. І одна з підстав – практика розгляду правопорушень за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного або наркотичного сп’яніння).
«На другій позиції після Нововолинського за кількістю «скислих» справ – Маневицький районний суд. Тут через строки закрили 31 справу. Цікаво, що у більшості випадків матеріали надходили до суду вчасно, а їх розгляд чомусь проводився аж через три місяці авторозподілу», – писав Центр журналістських розслідувань «Сила правди».
Зазначали, що у Маневицькому районному суді статистику закриття справ за статтею 130 через строки зробила суддя Ірина Токарська: з 31-ї справи, де збігли строки притягнення порушника до відповідальності, – 22 постанови з її підписом. У відповідь на публікацію «Сили правди» Маневицький районний суд на офіційному сайті оприлюднив спростування.
На співбесіді 13 березня 2026 року Токарська повідомила, що з 2020 року вона закрила у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності менш як 8% від загальної кількості розглянутих нею справ.
Також експерт звернув увагу на орієнтовно 90 справ, в яких суддя накладала штраф за водіння в стані алкогольного сп’яніння, але без позбавлення права на керування. Токарська зауважила, що осіб, які взагалі не мали права керування, неможливо покарати його позбавленням.
Вона також зазначила, що змінила свою практику з березня 2025 року і тепер вважає правильним превентивно позбавляти права керування і навіть тих осіб, які не мають права керування.
Член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Сергій Чумак звернув увагу також на одну зі справ, в якій до особи, яка неодноразово керувала мопедом у стані алкогольного сп’яніння, не застосували безоплатне вилучення. Токарська сказала, що вже не пам’ятає деталі справи.
«Питання, чи дійсно належить йому той мопед, на якому його зупинили? Це перше питання. Друге питання, в нас така категорія громадян переважно по 130-х справах, які збирають все життя на той мопед. Розумієте? І краще позбавити права керування, але в людини не позбавити те право власності», – відреагувала суддя Маневицького районного суду.